Postat la 2009-10-04
octombrie 4, 2009
Vineri, am adresat o scrisoare Avocatului
poporului, in legatura cu Ordonanta de urgenta de modificare a Legii
referendumului, adoptata de Guvernul Boc, pentru a-l favoriza pe candidatul
Traian Basescu.
Puteti citi, mai jos, textul scrisorii
”Stimate Domnule Profesor,
Mă adresez Dumneavoastră cu rugămintea ca, în
conformitate cu prevederile art.146 lit.d) din Constituţie, să sesizaţi Curtea
Constituţională referitor la neconstituţionalitatea prevederile OUG
nr. 103 pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi
desfăşurarea referendumului.
Sunt convins că şi în calitate de reputat specialist
al dreptului constituţional aţi sesizat gravele încălcări constituţionale ale
acestui act normativ care nu a fost iniţiat de către
ministerul de resort şi care a avut un aviz negativ, de neconstituţionalitate, din
partea Ministerului Administraţiei şi Internelor.
Prin încălcarea normelor constituţionale, a fost
adoptată OUG nr. 103/2009 cu următoarele motivări:
- punerea de acord a legii nr.3/2000 cu Decizia Curţii
Constituţionale nr.392/2007;
- introducerea unor prevederi din „practica europeană în
materie” concretizată în rezoluţiile Comisiei Europene pentru Democraţia prin
Drept (Comisia de la Veneţia) intitulat „Liniile directoare cu
privire la organizarea referendumului”
Cele două motivări, chiar presupunând că ar impune
aceste modificări – ceea ce nu e cazul – nu pot constitui argumente
pentru reţinerea situaţiei de urgenţă, ele putând fi avute eventual în
vedere pentru promovarea unui proiect de lege.
De altfel, textele constituţionale interzic promovarea
unor astfel de modificări prin intermediul ordonanţei de urgenţă, fiind vorba
dedrepturi electorale.
În art.115, alin(4) Constituţia României
se prevede:
„Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în
situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia
de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora. „
Alin.6 al aceluiaşi articol menţionează că:
„Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în
domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor
fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de
Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a
unor bunuri în proprietate publică.”
Cea de-a doua încălcare gravă a
normelor constituţionale o reprezintăinserarea, în cuprinsul ordonanţei, a
obligaţiei Parlamentului de a se exprima printr-o hotărâre „în termenul de cel
mult 20 de zile calendaristice”, în legătură cu solicitarea unui aviz
pentru desfăşurarea referendumului.
În susţinerea acestui text, neconstituţional, primul
ministru Emil Boc a interpretat tendenţios o recomandare a Comisiei
Europene pentru Democraţia prin Drept (Comisia de la Veneţia) intitulat „Liniile
directoare cu privire la organizarea referendumului”, respectiv art.6.
Potrivit art. 64, alin(1), din
Constituţie, consolidat prin mai multe Decizii ale Curţii Constituţionale:
„Organizarea şi funcţionarea fiecărei Camere se
stabilesc prin regulament propriu …” .
Acest Regulament nu poate fi supus controlului niciunei
alte puteri, el putând fi doar supus controlului de constituţionalitate
potrivit art.146, lit.c).
Iniţiativa legislativă de modificare a Regulamentului
aparţine numai parlamentarilor.
Procedura parlamentară a avizului cu referire la referendum,
este prevăzută în Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor
şi Senatului.
Guvernul nu poate, constituţional, să modifice actele
de organizare şi funcţionare a Parlamentului, pentru că ar încălca prevederile art.1,
alin(4) din Constituţie care stabileşte:
„Statul se organizează potrivit principiului separaţiei
şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în
cadrul democraţiei constituţionale.”
De altfel, art.69 alin(2) din
Constituţie stabileşte în mod expres că parlamentarii au un mandat
reprezentativ şi că „orice mandat imperativ este nul”.
Deşi liniile directoare ale Comisiei de la Veneţia,
referitoare la referendum, nu au decât un caracter consultativ, dacă Guvernul a
considerat oportun să le aibă în vedere, probabil că ar fi fost util mai degrabă,
să fie puse în concordanţă prevederi care ţin exclusiv de competenţa acestuia,
cum ar fi listele electorale sau comisia centrală cu caracter permanent.
Aş dori să mai relev un aspect deosebit de grav: în
documentul Comisiei de la Veneţia se menţionează că:
„Aspectele fundamentale în materia dreptului
referendar nu trebuie să poată fi modificate cel puţin un an înainte de
referendum”. Evident regulile nu trebuie schimbate în timpul jocului.
Cu siguranţă însă juriştii europeni nu şi-ar fi putut închipui
omodificare legislativă chiar în timpul unei proceduri de
referendum deja declanşată.”
Democratia locala, democratia cetateneasca si democratia sociala sunt pilonii in jurul carora proaspatul presedinte Hollande s-a angajat sa conduca Franta in urmatorii cinci ani. M-a suprins extrem de placut sa disting, in primul discurs al lui Francois Hollande, in calitatea de presedinte al Republicii, un indemn sincer si mobilizator indreptat catre toate categoriile sociale din [...]
Acesta este titlul unui interesant articol din Times. Ceea ce este si mai interesant este faptul ca articolul nu are nici o concluzie concreta. Roubini , in articolul sau, referitor la \" Luna de miere \" care s- a incheiat in Europa, spune ca vor ...




